永續農業，難的不只是方向正確

談永續農業，很多時候容易停留在理念層次，例如減碳、生態保育、友善環境或糧食安全；但真正進入農業現場後，問題往往更具體：病蟲害來了要不要立刻介入、怎麼判斷處理時機、用什麼方式兼顧產量、品質、成本與環境風險。永續之所以不容易，正是因為它最後都要落在這些日常決策上。

這也是「作物有害生物整合管理」（Integrated Pest Management, IPM）愈來愈受到重視的原因。IPM 不是完全不用藥，也不是依賴單一防治工具，而是把重點放在預防、監測與判斷，目標不是徹底消滅所有害物，而是把風險控制在不影響經濟收益的範圍內，同時降低化學農藥依賴。我國自 2017 年提出「化學農藥風險十年減半」政策後，IPM 已成為兼顧農產品安全、產業發展與環境永續的重要方向。

辦理「第四屆永續善農奬」頒奬典禮

永續善農獎，處理的是推動落差

永續善農獎看似是一項表揚活動，但若從政策推動角度來看，它真正回應的，其實是另一個更根本的問題：當一項政策帶有專業門檻，又需要第一線採納與社會理解時，該如何讓它獲得被認知甚至認同？

永續善農獎自 2019 年起辦理，第一屆聚焦於現場操作，第二屆新增技術創新與行銷推廣，評選範圍從田間管理延伸到技術研發、應用輔導與消費溝通。這樣的設計是基於一個清楚的判斷：永續農業無法只依賴農友在田裡努力，還牽涉技術能否支支持、通路是否理解、市場是否願意回應。

也因此，此獎項的意義從來不限於選拔優良案例，而是整理原本分散在產地、技術端與市場端的實踐經驗，讓IPM從政策名詞，進一步成為可看得見、說得清楚的農業管理方法。


真正重要的，是把政策語言翻成現場語言

對我們來說，這類工作的核心不是活動本身，而是轉譯。

IPM 是專業概念，但多數農友不一定會直接用這個詞描述自己的工作方式；一般消費者更不容易在第一時間理解，一項「減藥」成果背後，其實包含長時間的觀察、紀錄、判斷與調整。因此，推動這類議題時，關鍵不在反覆解釋名詞，而是把抽象原則拆解成現場熟悉的問題：有沒有巡田觀察、是否記錄病蟲害變化、怎麼判斷何時介入、能不能先用預防方式降低風險、必要處理時又如何兼顧安全與環境。

一旦這些問題被說清楚，IPM 就不再只是技術口號，而會變成一套能從經驗中辨認出來的工作方法。這也是我們在執行這類專案時一向重視的地方：不是把政策內容原封不動往下階段傳遞，而是把它轉成現場願意理解、也比較容易拿來對照自身經驗的語言。

辦理「第四屆永續善農奬—現場操作組」田間審查


從獲獎案例，看見一整套管理方法

永續善農獎值得注意的地方，還在於它呈現的不是單一成果，而是一整套管理邏輯。

以現場操作組為例，歷屆獲獎者不只是「減少化學農藥使用」，而是從肥培管理、草生栽培、擴大行株距等基礎工作著手，先建立不利害物生長的環境條件，再透過監測與紀錄掌握田間變化，在第一時間優先採用友善資材與生物防治，並結合感測設備與機械化作業，提高判斷與施作的精準度。

為何需要整理優良案例？因為對政策推動而言，真正有價值的，不只是展示成果，而是讓外界知道成果是怎麼執行。當梳理出方法，才有可能借鏡經驗，政策目標也才有機會從倡議走向擴散。


從田間走到市場，永續才走得遠

永續善農獎的另一個特色，是它沒有把焦點停留在產地。納入技術創新與行銷推廣，正反映出一個很清楚的思路：永續不是單點問題，而是產業鏈整體策略。

以歷屆行銷推廣組獲獎者為例，他們不只協助農友以減藥、安全的方式穩定收成，也透過制度設計、通路合作與食農教育，促進消費者對 IPM 的理解，進而支持友善農產品；這些行動同時串連農民、消費者與環境，勾勒出 IPM 推廣的多元樣貌。很多政策推動之所以停滯，並非走在錯誤的方向，而是中間少了連接：產地有作法，市場卻看不見；技術有成果，現場卻接不上；政策有目標，社會卻感受不到。

當供應鏈與溝通鏈一起被放進設計裡，永續才有機會從個別案例，變成更多人願意跟進的日常實踐。

透過線上有獎徵答活動，提高消費者對於政策的理解與參與


獎項只是表面，真正累積的是一套方法

若把視角再拉高一點來看，永續善農獎的價值，不只是完成一屆又一屆的徵件、評選與頒獎，而是在過程中逐步累積一套推動方法。這項獎希望透過成功案例，帶動消費端認同、增加研發投入，並強化產地端的執行。它不是單一活動，而是一種把政策、技術、產地與市場串起來的操作方式。

放回本期電子報「永續」的主題來看，我們真正想談的，也不只是 IPM 或一個獎項本身，而是面對具有專業門檻、又需要社會理解的政策議題時，該怎麼推。從這個角度看，永續善農獎呈現的不只是農政推動成果，也是一種值得延伸到其他議題的方法：先把問題翻成現場聽得懂的語言，再把好的做法整理成案例，最後讓它從田間走向更廣的公共溝通。


訂閱《農業運籌洞察月報》：連結